jeudi 27 septembre 2007

Pour ou contre les tests ADN

Les députés viennent d’entériner la loi sur les tests ADN, afin qu’un étranger puisse prouver que dans le cadre du regroupement familial les enfants qu’il déclare sont bien de lui ;

Eh alors n’en déplaise à ces messieurs de la gauche qui comme leurs habitudes les en autorisent sont systématiquement contre tout, même contre la logique elle-même.

Après tout qu’est ce en réalité que cette mesure ? C’est tout simplement une façon de lutter contre la fraude qui comme chacun le sait coûte énormément cher à notre pays et coûte surtout cher à ceux qui travaillent et respectent les lois de ce pays.

Jusqu’à ce jour il était quasiment impossible d’apporter la preuve que les déclarations de regroupement familial étaient toutes sincères et donc de pouvoir lutter efficacement contre ce fait. Les démarches étaient souvent lourdes et coûteuses pour des résultats négatifs.

D’abord tout pays souverain a le droit et le devoir de se prémunir contre les fraudes extérieures, sans parler de celles venant de l’intérieur ; mais de surcroît je ne vois pas ce qui lui interdirait tout moyen à sa disposition pour en apporter la preuve. D’autant que cette mesure (le test ADN) ne présente pas de caractéristiques susceptibles d’être honteux et infâme. Donc rien de rabaissant, mais uniquement un test comme on peut en faire dans d’autres circonstances, qui de plus restera discret.

Cette mesure dans le fond ne peut qu'inciter les fraudeurs à bien se tenir et rassurera les gens sincères et honnêtes qui font du regroupement une nécessité sociale et non lucrative.

Mais bien sûr ces Messieurs de la gauche préfèrent dire non à un texte qui répond à une attente que de faire des propositions concrètes sur le sujet…mais d’abord en ont-ils ?

Je pense qu’il était donc nécessaire et urgent de voter ce texte qui ne fera de tort à personne et qui au moins aura le mérite de protéger notre pays un peu mieux pour permettre de s’attaquer à d’autres fléaux du même genre liés à l’immigration….mais cela est un autre sujet.

Le gaulois de lyon.

dimanche 23 septembre 2007

Rétablir la vérité sur les croisades

A chaque déclaration d'Al Qaïda, j'entends les doux propos des adeptes de la religion d'amour, de paix et de tolérance reprocher les croisades aux Occidentaux. Et aucun journaliste de rétablir la vérité. Est-ce par ignorance ? Dans ce cas ils doivent changer de métier pour incompétence. Est-ce par complicité ? Dans ce cas qu'ils aillent vivre dans les zones tribales de l'Afghanistan, leur trahison mérite punition.

Pourquoi les croisades ont-elles été mises en place ? Tous les manuels d'histoire sont formels sur ce point, exceptés les révisionnistes : leur but était de protéger les Chrétiens qui partaient en pèlerinage à Jérusalem contre les exactions exercées sur eux par les musulmans, particulièrement les Turcs. En effet, ils étaient victimes de vols, d'assassinats, de viols par les autochtones. Ainsi, les Turcs refusaient aux pèlerins l'accès à Jérusalem, la ville sainte. Les croisades étaient donc la réponse aux agressions musulmanes.

A vos manuels d'histoire, Messieurs les journalistes ! Ne laissez pas n'importe qui vous raconter n'importe quoi ! Et ne permettez pas aux extrémistes islamistes de semer la confusion dans l'esprit des modérés en leur inculquant de fausses vérités. Pa votre comportement, vous êtes coresponsables des malheurs que nous font subir les terroristes.

Tête de l'art

samedi 22 septembre 2007

L'Iran et la bombe atomique

La plupart des pays occidentaux dénient à l'Iran le droit à l'arme nucléaire. De quel droit peut-on désigner tel ou tel pays comme y ayant droit ou pas ? Pourquoi l'Iran, pays pacifique puisqu'il suit à la lettre les prescriptions du livre d'amour, de paix et de tolérance qu'est le Coran, n'y aurait pas droit ? Si l'idée que l'Iran puisse disposer de la bombe atomique fait peur à nos dirigeants, c'est bien pour une raison. Mais laquelle ? Est-ce seulement pour la raison honteuse que c'est un pays musulman ? N'aimerait-on pas les musulmans en Europe ?

J'ai pourtant le sentiment que les musulmans sont appréciés en France et dans les pays occidentaux : on leur construit des mosquées, on respecte leurs traditions (dans les cantines scolaires des écoles privées chrétiennes, les musulmans bénéficient d'un repas hallal, certaines piscines ont aménagé des horaires pour l'intimité de ces dames). Le fait que l'Iran soit un pays musulman n'a donc rien à voir avec l'interdiction. Alors pourquoi cet acharnement ? Est-ce le Président Ahmadinejad qui fait peur ? N'est-il pas lui-même musulman ? Et qui l'a élu ?

Il serait temps de prendre position au lieu de tourner autour du pot :

1. que l'on identifie clairement qui sont les bons musulmans et qui sont les mauvais

2. que l'on se décide enfin à protéger efficacement ceux qui veulent pratiquer leur religion calmement et les apostats

3. que des mesures coercitives soient prises contre les intégristes qui pourrissent la vie du monde occidental.

Face à l'Iran, nos diplomates privilégient la négociation. Gardez-vous de tomber dans l'excès, Messieurs les diplomates ! A force de baisser vos pantalons, nous finirons bien par nous faire tous Saddamiser.

Tête de l'art

vendredi 21 septembre 2007

Les Français et les Espagnols menacés par Al-Qaïda

Dans une vidéo diffusée sur Internet, le numéro 2 d'Al Qaïda Ayman al-Zawahiri appelle les musulmans à chasser les Espagnols et les Français installés au Maghreb.

Cette déclaration a été condamnée par les pays occidentaux, ce qui semble parfaitement logique. En effet, de quel droit Al Qaïda s'approprierait aujourd'hui une terre que leurs ancêtres ont envahie jadis en massacrant la population locale qui refusait de se convertir à l'islam ? De plus, refuser la cohabitation avec les Français et les Espagnols, quel manque de tolérance ! Dans notre civilisation moderne, ça s'appelle du racisme, et c'est incompatible avec la Déclaration des Droits de l'Homme. L'Europe, qui est une terre chrétienne, accueille des musulmans. Pourquoi la réciprocité n'existe-t-elle pas ?

Al Qaïda nous a habitué à des actions terroristes et il ne fallait pas s'attendre de leur part à des messages d'amour, de paix et de tolérance qui sont pourtant censés être prêchés dans le Coran. Selon Wikipedia, Al Qaïda est un mouvement terroriste islamiste. Ce mouvement a la prétention d'incarner l'islam pur, par opposition à un islam pacifique qui se limite à contester la liberté de la presse lors du procès des caricatures. Ainsi il existerait deux sortes de musulmans ; les bons et les mauvais ? Si tel est le cas, j'aimerais bien entendre des protestations officielles de la part des modérés pour d'une part exprimer leur solidarité avec la terre qui les accueille et d'autre part se désengager d'un mouvement avec lequel le néophyte que je suis pourrait en toute innocence faire l'amalgame.

Tête de l'art

Pourquoi ce blog ?

Nous constatons que le monde actuel et particulièrement la France (parce que c'est là où nous vivons) est fortement influencé, voire pollué par un martelage audiovisuel politiquement correct appelé "la langue de bois". Cette pratique exercée par les médias vise à conditionner les individus dans un "prêt à penser" unique pour mieux les manipuler.

Sur ce blog, nous présentons les évènements sans nous laisser influencer par les directives dictées par la publicité, les hommes politiques et certains "bons penseurs" du show business. Nous abordons les sujets de manière objective, sans polémique mais aussi sans complaisance. Notre objectif est d'attirer l'attention de nos concitoyens sur certains sujets d'actualité, volontairement mal présentés, édulcorés ou déformés par la presse écrite et audiovisuelle dans ce but. Nous espérons une prise de conscience collective qui conduira à un discernement du bien et du mal, du vrai et du faux.

Chacun doit se faire sa propre opinion en fonction de son mode de vie, de sa culture, de sa religion. Nous ne nous adressons pas seulement aux autochtones depuis plusieurs générations et blancs de peau. Intégrés et assimilés de toutes les couleurs et de toutes confessions ont parfaitement leur place s'ils respectent notre législation et s'ils n'imposent pas leur mode de vie à ceux qui n'en ont pas envie. Nous faisons partie de ceux qui pensent que la diversité peut être une richesse pour la France. Sont bien évidemment exclus de cette catégorie les intégristes et les délinquants.

Nous sommes ouverts et tolérants. Nous ne sommes racistes qu'envers la bêtise humaine et l'hypocrisie.