mardi 23 septembre 2008

Faut-il maintenir nos troupes en Afghanistan ?

C’était la question débattue hier à l’Assemblée. Nos députés ont jugé utile de renforcer le dispositif.

Lutter contre le terrorisme est capital pour notre sécurité. Si, comme on nous l’assure, l’Afghanistan est le berceau du terrorisme islamique (oxymoron), on peut à priori trouver opportun de maintenir nos troupes là-bas. Mais comme déjà mentionné dans mon message du 20 août, les moyens doivent être à la hauteur de la tâche. Y envoyer des (presque) adolescents inexpérimentés, mal équipés et insuffisamment préparés c’est fournir de la chair à canon aux rebelles. En sept ans de présence, aucun résultat ; c’est bon pour le moral des terroristes. Ils se croient désormais tout permis : ni les Russes ni l’alliance USA-Europe ne leur résiste. Mais où est passé Rambo ?

Donc si nos troupes restent en Afghanistan, il serait judicieux de changer de méthode, et troquer nos lance-pierres contre des armes, fussent-elles non conventionnelles. La Convention de Genève s’applique aux hommes, pas à des monstres.

De plus, je m’interroge sur l’intérêt à pourchasser des terroristes à 6000 km de chez nous. Et ceux qui sont chez nous ? Aussi dangereux que ceux cachés dans les montagnes afghanes, pourquoi sont-ils autorisés à évoluer en toute tranquillité ici ? Ils y sont en plus grande sécurité, puisque les associations droits-de-l’hommiste et l’ensemble des politiciens de gauche les protègent.

Pour la prochaine fête de l’Aïd, il n’y a pas que les moutons qui seront égorgés.

Tête de l’art

1 commentaire:

psychopathe a dit…

Qu'on envoie plutôt nos soldats dans les cités, où ils mourront pour quelque chose...